SEO 2025: Jaký rendering zvolit v Next.js?

Next.js se v posledních letech stal jedním z nejpopulárnějších frameworků pro tvorbu moderních webových aplikací. Umožňuje vývojářům flexibilně kombinovat různé strategie vykreslování obsahu – především server-side rendering (SSR) a static site generation (SSG). Právě způsob vykreslování zásadně ovlivňuje rychlost webu, dostupnost obsahu pro roboty vyhledávačů i celkové SEO výsledky.

S příchodem nových SEO pravidel v roce 2025 se však situace mění. Google klade větší důraz na uživatelskou zkušenost (UX), rychlost načítání, kvalitu strukturovaných dat a také na relevance obsahu v čase. Výběr mezi SSR a SSG tak už není jen technickou otázkou, jde o strategické rozhodnutí s přímým dopadem na viditelnost ve vyhledávačích.

V tomto článku porovnáme server-side rendering a static generation v prostředí Next.js z pohledu SEO trendů pro rok 2025. Ukážeme si zásadní rozdíly, praktické příklady využití a doporučíme, kdy se vyplatí sáhnout po které variantě.

Základní rozdíl mezi SSR a SSG v Next.js

Framework Next.js umožňuje dvě hlavní strategie generování obsahu: server-side rendering (SSR) a static site generation (SSG). Oba přístupy slouží ke generování HTML výstupu z React komponent, ale zásadně se liší tím, kdy a jak se výstup připravuje.

Server-side Rendering (SSR)

SSR generuje HTML v reálném čase při každém požadavku uživatele. To znamená, že server sestaví stránku dynamicky, podle aktuálních dat, a odešle ji klientovi. Výhodou je, že každé zobrazení reflektuje nejnovější stav, to je ideální například pro personalizovaný obsah, dynamické katalogy nebo uživatelské dashboardy.

V Next.js se SSR implementuje pomocí funkce getServerSideProps, která běží při každém requestu.

Výhody SSR:

• Vždy aktuální data
• Možnost personalizace obsahu
• Přirozené fungování pro dynamické weby

Nevýhody SSR:

• Vyšší zátěž na server
• Potenciálně delší doba načítání
• Riziko přetížení při vysoké návštěvnosti

Static Site Generation (SSG)

Naopak SSG sestavuje HTML předem během buildu, obvykle při nasazení nebo pomocí tzv. ISR (Incremental Static Regeneration). Výsledkem je statický web, který se načítá velmi rychle z CDN a téměř vůbec nezatěžuje server. Tato strategie je vhodná pro weby, jejichž obsah se mění zřídka, například firemní stránky, blogy nebo marketingové landing pages.

V Next.js funguje SSG díky funkci getStaticProps, případně getStaticPaths u dynamických stránek.

Výhody SSG:

• Extrémně rychlé načítání (perfektní pro Core Web Vitals)
• Nízká zátěž na backend
• Bezpečnější provoz (statický hosting)

Nevýhody SSG:

• Omezená práce s aktuálními daty
• Nutnost rebuildu nebo ISR při aktualizaci obsahu

SEO faktory, které hrají roli v roce 2025

Optimalizace pro vyhledávače se v roce 2025 soustředí na mnohem širší spektrum faktorů než jen klasické klíčové slovo v nadpisu. Algoritmy Googlu stále více zohledňují uživatelskou zkušenost, technický výkon webu, ale i relevanci a čerstvost obsahu. Výběr mezi SSR a SSG má tedy přímý vliv na to, jak dobře web v očích vyhledávače obstojí.

Indexace a procházení obsahem

Google v roce 2025 stále preferuje HTML, který je dostupný hned při načtení stránky. I když dokáže zpracovat JavaScript, indexace může být zpožděná. SSR i SSG splňují požadavek „server-rendered HTML“, ale:

• SSR předává aktuální obsah při každém požadavku, což se hodí pro často měnící se stránky.
• SSG vytváří obsah předem, což umožňuje okamžitou indexaci – za předpokladu, že stránka není příliš zastaralá.

Obě strategie jsou z hlediska indexace plně akceptovatelné, pokud se správně nastaví.

Core Web Vitals a rychlost načítání

Webové vitální metriky (LCP, FID, CLS) zůstávají stěžejní součástí SEO hodnocení. Google chce, aby weby byly rychlé, stabilní a interaktivní a to zejména na mobilních zařízeních.

• SSG má výhodu extrémně rychlého načtení přes CDN, protože se jedná o čisté HTML bez zátěže serveru.
• SSR může být pomalejší kvůli čekání na odpověď serveru – to ovlivňuje zejména LCP (Largest Contentful Paint).

Z pohledu Core Web Vitals většinou vyhrává static generation.

Relevance, čerstvost a personalizace

Google v roce 2025 stále častěji hodnotí, jak aktuální a relevantní je obsah vzhledem k dotazu uživatele. Tím získává na významu i personalizace a přizpůsobení obsahu konkrétnímu publiku.

• SSR umožňuje doručit stránku „na míru“ – například s individuálními doporučeními nebo geolokací.
• SSG tuto schopnost nemá bez použití dodatečných technik jako client-side rendering nebo ISR.

Pokud je potřeba personalizace, server-side rendering má navrch.

Strukturovaná data a EEAT

Algoritmy Googlu kladou stále větší důraz na koncept EEAT (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness). Technické zpracování obsahu musí umožnit:

• Implementaci strukturovaných dat (např. JSON-LD schema.org)
• Přehledné a sémanticky správné HTML
• Rychlé načtení a přístupnost (accessibility)

Obě metody – SSR i SSG – podporují implementaci EEAT, záleží však na samotné realizaci.

SSR vs. SSG – srovnání z pohledu SEO v roce 2025

Rozhodnutí mezi server-side renderingem (SSR) a static site generation (SSG) v rámci Next.js má přímý dopad na optimalizaci pro vyhledávače. V roce 2025 je SEO více než kdy dřív závislé na technické kvalitě webu, rychlosti načítání, dostupnosti obsahu a schopnosti přizpůsobit se uživatelskému kontextu. Níže shrnujeme hlavní rozdíly mezi těmito dvěma přístupy, a to výhradně z hlediska SEO.

Rychlost načítání a Core Web Vitals

SSG umožňuje extrémně rychlé načítání stránek, protože výsledný HTML kód je generovaný dopředu a servírován z CDN. Díky tomu dosahuje velmi dobrých výsledků v metrikách jako LCP (Largest Contentful Paint) nebo FID (First Input Delay). Naproti tomu SSR musí vygenerovat obsah při každém požadavku, což může dobu načítání prodloužit, obzvlášť při vyšším zatížení serveru nebo bez efektivního cachování.

Z pohledu Core Web Vitals je static generation většinou výhodnější.

Indexace a dostupnost obsahu

Oba přístupy poskytují vyhledávačům přímý přístup k HTML obsahu. SSR generuje obsah dynamicky při každé návštěvě, což je ideální pro stránky s častými aktualizacemi. SSG připravuje stránku v době buildu, a proto se lépe hodí pro obsah, který zůstává delší dobu neměnný.

Z hlediska indexace tedy záleží na tom, jak často se obsah mění. Obě varianty jsou technicky v pořádku, pokud se správně implementují.

Personalizace obsahu

SSR umožňuje přizpůsobit obsah konkrétnímu uživateli například podle lokality, předchozího chování nebo session dat. Tuto funkci lze v SSG řešit pouze pomocí client-side rendering nebo prostřednictvím hybridních technik, což je složitější a náročnější na implementaci.

Nároky na infrastrukturu

SSR je náročnější na výkon serveru, protože každá návštěva znamená nový výpočet HTML. To zvyšuje provozní náklady a vyžaduje dobře optimalizovanou serverovou infrastrukturu. Naopak SSG vytváří statické soubory, které lze snadno nasadit na CDN bez potřeby runtime prostředí.

Relevance a čerstvost dat

Pro SEO v roce 2025 hraje zásadní roli schopnost zobrazit aktuální informace. SSR poskytuje aktuální data okamžitě, bez nutnosti build procesu. SSG naproti tomu vyžaduje manuální rebuild nebo nasazení tzv. ISR (Incremental Static Regeneration), aby bylo možné zobrazit novější verzi obsahu bez úplného redeploye.

U projektů, kde se data často mění, poskytuje SSR vyšší flexibilitu. U stabilních webů je však SSG výhodnější volbou.

Kdy zvolit kterou variantu – praktické scénáře

Každý web má jinou strukturu, obsahovou strategii i provozní potřeby. Není tedy možné univerzálně doporučit ani SSR, ani SSG pro všechny případy. Níže uvádíme konkrétní typy projektů, pro které se jednotlivé přístupy hodí nejlépe.

Kdy dává smysl použít server-side rendering (SSR)

Server-side rendering je vhodnou volbou v situacích, kdy má web:

• Dynamický nebo personalizovaný obsah, například e-shopy s často aktualizovanými produkty, ceny, akce nebo dostupnost.
• Často měnící se data, jako jsou zpravodajské portály, realitní weby nebo rezervační systémy.
• Různé verze stránky podle uživatele, například přihlášený vs. nepřihlášený uživatel, jazyková mutace nebo obsah vázaný na lokaci.
• Napojení na externí API, kde je nutné pracovat s daty v reálném čase.

SSR zajistí, že se obsah zobrazí aktuální, bez potřeby rebuildu celého webu.

Kdy je výhodnější použít static site generation (SSG)

Static generation vyniká tam, kde lze připravit obsah dopředu a není potřeba častých aktualizací. Typické příklady zahrnují:

• Firemní prezentace a produktové stránky, kde se obsah mění pouze příležitostně.
• Marketingové landing pages, které cílí na rychlost načtení a vysoké skóre ve Web Vitals.
• Blogy, případové studie nebo články, u kterých stačí aktualizace jednou za čas.
• Dokumentace nebo znalostní báze, kde je klíčová stabilita a dostupnost.

Kombinace obou přístupů: ISR a hybridní model

Next.js nabízí i hybridní řešení v podobě Incremental Static Regeneration (ISR), které umožňuje generovat stránky staticky, a přitom je po určité době automaticky obnovovat. To je ideální kompromis pro weby, které potřebují rychlost SSG i relativní aktualizovatelnost obsahu.

Hybridní přístup lze doplnit i o dynamické části vykreslované na klientovi nebo přes API. V praxi tak může jeden projekt využívat statické generování pro blog, SSR pro e-shopovou část a ISR pro dynamicky se měnící výpisy.

Doporučení na základě SEO cílů a typu obsahu

Volba mezi server-side renderingem a static site generation by měla vycházet z konkrétních cílů projektu, obsahu a očekávaného chování uživatelů. V roce 2025 je důležité přemýšlet nejen nad tím, jak web vypadá, ale i jak se chová z pohledu vyhledávačů, jak rychle reaguje a jak dobře pracuje s aktuálními informacemi.

Rychlost a výkon jako hlavní priorita

Pokud je cílem dosáhnout co nejlepšího výkonu z pohledu metrik jako LCP, FID nebo CLS, je vhodné upřednostnit static generation. Tento přístup minimalizuje technické překážky při načítání stránek, což podporuje pozitivní uživatelskou zkušenost i vyšší hodnocení ve vyhledávačích. Weby využívající staticky generovaný obsah navíc snadno fungují v prostředí s vysokou návštěvností bez dopadu na rychlost.

Důraz na aktuálnost obsahu

Pro projekty, u kterých se obsah mění často a není žádoucí čekat na nový build nebo nasazení, je výhodné zvolit server-side rendering. Tento způsob vykreslování umožňuje doručit vždy nejnovější data při každém načtení stránky, což podporuje aktuálnost výsledků ve vyhledávání a snižuje riziko zobrazení neaktuálních informací.

Potřeba personalizace

V případech, kdy obsah závisí na konkrétním uživateli, zařízení nebo kontextu, představuje server-side rendering flexibilnější řešení. Umožňuje pracovat s daty v reálném čase a přizpůsobit výstup každému uživateli zvlášť. Tento způsob je výhodný zejména tam, kde je vyžadována vysoká míra individuální relevance.

Efektivní a stabilní provoz

Z hlediska provozních nákladů, bezpečnosti a jednoduchosti nasazení představuje static generation robustní a stabilní řešení. Statické soubory nejsou závislé na serverovém výkonu, snadno se distribuují pomocí CDN a minimalizují technické komplikace spojené s běžným provozem. Tento přístup umožňuje škálování bez nutnosti budovat složitou infrastrukturu.

Porovnání SSR a SSG

Při výběru mezi server side renderingem a static site generováním je užitečné mít stručné srovnání klíčových paramertrů. Naše tabulka nabízí rychlí přehled a hlavní rozdíli, které mohou ovlivnit rychlost webu, možnosti práci s daty, nároky na infrastrukturu i vhodnost pro různe typy projektů.

SEO strategie závisí na obsahu

Rozhodnutí, zda zvolit server-side rendering nebo static site generation v rámci Next.js, není v roce 2025 otázkou univerzálního doporučení, ale strategického přístupu, který by měl odpovídat konkrétnímu obsahu, technickému řešení, a především SEO cílům. Pokud je prioritou rychlost, výkon a stabilita, static generation bude díky okamžitému načítání a jednoduchému provozu pravděpodobně vhodnější. V případech, kdy je nezbytná aktuálnost, personalizace nebo dynamická práce s daty, nabídne server-side rendering větší flexibilitu a kontrolu nad obsahem. V praxi se však stále častěji uplatňuje kombinace obou přístupů v rámci jednoho projektu, což umožňuje využít výhod obou technologií podle potřeby. Pokud si nejste jisti, který způsob vykreslování zvolit pro váš konkrétní web, nebo hledáte technické řešení, které podpoří organickou návštěvnost a splní aktuální požadavky vyhledávačů, neváhejte se na nás obrátit. Kontaktujte náš tým pro individuální konzultaci nebo si prohlédněte reference projektů, na kterých jsme v Expert Dev podobné strategie úspěšně realizovali.